Байкальська позачергова

0
205
Байкал

3 серпня відбулась 31-а позачергова сесія Миколаївської районної ради. На засідання прибуло 48 депутатів із 83. Перед розглядом питань, винесених на сесію президією ради, заслухано звернення депутатів. Віктор Ярош порухав проблему стану доріг у Дроговижі. Звернення Віктора Козоглодюка стосувалось листа-клопотання від батьків із Берездівців щодо ремонту даху над школою. Звернення Мирослави Возняк стосувалось розслідування обставин вбивства на ставах у Більче. Власник ставків, виявляється, не має належного дозволу на земельні ділянки. Мирослава Возняк звертається до обласного прокурора стосовно незаконного володіння сільською землею. Депутати підтримали усі зазначені звернення.

Фактично, сесія присвячувалась одному питанню: «Про стан дотримання природоохоронного законодавства на прибережній захисній смузі водойми «Задорожне» та виконання прийнятих районною радою рішень з даного питання». Тобто, йдеться про так званий Байкал. Спочатку доповідав перший заступник голови Миколаївської РДА Володимир Фик, який зосередився на проблемі використання моторних плавзасобів. Також повідомив, що за 2009-2010 роки було проведено 45 судових засідань стосовно водойми «Задорожне». Та не всі відбулись через неявку позивачів чи неправильно вказану їхню адресу. Тому запропонував зобов’язати адміністрацію подати повторні позови.

Старший помічник Миколаївського міжрайонного прокурора Ігор Турчин дещо ухилився від теми. Він повідомив про те, що районна адміністрація подала до прокуратури 27 заяв, але до суду потрапило лише 15. Депутати Ясеницький і Баранецький так і не почули відповіді на свої запитання через неготовність цього промовця. Начальник Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області Роман Колодзінський доповів, що у суботу і неділю виставляє працівників ДАІ поблизу Дроговижа.

Головний державний санітарний лікар Миколаївського району Юрій Чейпеш виступив з довгою промовою, серед іншого переконуючи, що озеро «Задорожне» не має статусу водойми, бо це лише кар’єр, який, внаслідок техногенної катастрофи, затопило. Лікар не бажає підписувати паспорт водойми. Виступ Юрія Чейпеша викликав дискусію, в якій так і не народилася істина. Лікар так і не підписав паспорт, і депутати вирішили обійтися без його підпису. Юрій Чейпеш виніс заборону ще у квітні і передав усе у прокуратуру. За його словами, для узаконення водойми потрібен дозвіл Міністерства охорони здоров’я, адже вода не відповідає нормам. Депутат Віра Гичка запропонувала звернутися до Міністерства охорони здоров’я України про документацію паспорта водойми. Але пропозицію не підтримали.

Голова районної ради Василь Созоник зачитав текст паспорта водойми «Задорожне», де вказується місце розташування, власник, тип водойми, джерела живлення, площа, глибина, призначення… В обговоренні проблеми взяли участь: Іван Юзьків, Ярослав Муха, Ігор Пілка, Зіновій Баранецький і Віктор Марчишин. Іван Юзьків запропонував перекрити дорогу через Дроговиж. Віктор Марчишин запропонував подати письмове звернення до Президента України і Генерального прокурора – це рішення згодом було прийняте.

Представник держземінспекції у Львівській області Тарас Грица повідомив, що складено 27 актів про порушення законів. Згідно з Водним кодексом, водойма «Задорожне» має статус водосховища.

Марта Плішило.

Післямова

Не досидів я до кінця позачергової сесії. Не було там щирості у виступах. Ті депутати, які мали набагато більше інформації, ніж всі непосвячені, скромно промовчали. А потрібно було таки дещо чесно сказати. Наприклад, про те, що з жителями Львова Скречком і Барбуляком у 2004 році укладені договори оренди 55 соток прибережної смуги на 20 років із орендною платою 10 гривень за сотку в рік. Що частина депутатів також має подібні угоди. Що голова РДА свого часу ревно і затято оскаржував виділення земель в оренду миколаївським людям, та чомусь зовсім зробив винятки для львівських «королів».

Чи не простіше було б надрукувати повний перелік діючих актів, кому що і на скільки років віддано? Можна було б, для сміху, вказати навіть розміри орендної плати, щоб усі знали, як багатіють громади Гонятичівської і Демнянської сільських рад, отримуючи оті «фантастичні» суми від оренди.

А ще надрукувати перелік отих власників, які самовільно подолучали собі землі водоохоронної зони, але зробити наголос на тих, хто самозахопив по 10 і більше соток, а не робити публіку із тих, у кого щось не збігається на кілька метрів, бо він із нашого району. До речі, за самозахоплення землі передбачена кримінальна відповідальність. Та склалось у мене враження, що жодної справи прокуратурі в судах виграти не вдасться, бо не дуже цього прагне і вона, і самі суди. Для того, щоб «заморити» справу є багато різних способів, чим наші служителі законів успішно користуються. Закони не для «королів», а для простих смертних. Ось тільки інформації їм жодної не потрібно, щоб голова не боліла та голосували на виборах «правильно».

Ну, скажіть мені, чому можна Скречкові, а не можна Корді чи Солтису? Чому можна ганяти скутером, та не можна плавати водяним велосипедом без техогляду? Чому потрібно мати дозволи на торгівлю в Миколаєві чи Держові, та абсолютно без ніяких документів можна це робити на пляжі (або маючи тільки дозвіл Гонятичівської сільської ради)?

Знаєте, чим увесь цей пустопорожній шум закінчиться? Виявиться, що Муха на власній присадибі викопав криницю без дозволу, проекту та погодження із відповідними службами. Нема акту державної прийомки на збудовану криницю. Не змінене цільове призначення 2 квадратних метрів землі під нею. Воду забирає без ліцензії на користування надрами та ще й постачає її в редакцію, не сплачуючи жодних податків, тобто займається незаконною підприємницькою діяльністю. Не укладені угоди з санстанцією на проведення регулярних платних аналізів хімічного та бактеріологічного складу води. Відповідним чином не перевірені та не марковані ємності для транспортування питної води. Не проводиться хлорування. Відсутні належні холодильники та не вивішені інструкції щодо користування та порядку споживання води. Не проведені інструктажі як в редакції, так і вдома, щодо порядку заварювання кави, не пройшли відповідного навчання на платних курсах в інституті харчових технологій, не пройшли обов’язкового платного медичного щорічного обстеження, не отримали усіх знову ж таки платних аналізів. Насос «Малятко» не пройшов щорічного техогляду, його підключення не погоджене з РЕМом, не встановлені ліміти енергоспоживання. Собака Петрука від вигляду журналіста в темних окулярах отримала стрес і тепер гавкає, заїкаючись, про що свідчать чисельні довідки від ветеринарних установ. Писати про всі потенційні «порушення» можна ще довго. Думаєте, жарт? Хтозна… «Зробити із когось дурня» у наш час не складає жодних проблем. Було би тільки бажання і замовлення. І прокуратура, і суд знайдуть підстави, роздобудуть адресу і зроблять усе, що скажуть «королі», щоб усунути всі «кричущі порушення українського законодавства». На жаль, їхня компетентність та спроможність десь зникають, коли йдеться про громадські інтереси. У мене склалось враження, що з нас всіх пробують вкотре отого «дурня зробити».

Ярослав Муха.

Із Земельного Кодексу

У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм
та на островах забороняється:
будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних,
гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач,
гаражів та стоянок автомобілів; миття та обслуговування транспортних засобів і техніки. Об’єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі,
можуть експлуатуватися, якщо при цьому не порушується її режим. Не
придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають
встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з
прибережних захисних смуг.
Власники або землекористувачі земельних ділянок можуть
вимагати право забору води з природної водойми, розташованої на
сусідній земельній ділянці, та право проходу до природної водойми.

Leave a Reply

Be the First to Comment!

avatar
wpDiscuz